Manchester City e a Premier League reivindicaram vitória esta segunda-feira, após os campeões ingleses terem desafiado as regras da liga inglesa sobre acordos comerciais.
As regras APT são projetadas para garantir que os acordos comerciais com entidades ligadas aos proprietários de um clube reflitam o valor justo de mercado.
O caso não está relacionado com o 'mega processo' envolvendo o Manchester City, onde os 'cityzens' enfrentam 115 acusações relacionadas com alegadas violações das regras financeiras da Premier League.
A Premier League disse esta segunda-feira que o City foi "mal-sucedido na maioria dos seus desafios" e que o tribunal que considerou o caso determinou que as regras APT eram necessárias e continham um objetivo legítimo.
Por seu lado, o City divulgou uma declaração avançado que o tribunal declarou as regras APT "ilegais" e que a liga abusou de uma posição dominante sob a lei da concorrência.
A Premier League defende que o tribunal apoiou a legitimidade das regulamentações e afirmou que elas eram essenciais para tornar eficazes as regras de lucratividade e sustentabilidade (PSR). Disse que o tribunal concordou com a Premier League que, se uma transação evidentemente não estivesse no valor justo de mercado, isso distorceria a concorrência dentro do campeonato.
A liga acrescentou também que foi rejeitado o argumento do City de que o propósito das regras era discriminar clubes com propriedade da região do Golfo.
A Premier League diz que a decisão pendeu a favor do City em "apenas dois aspectos" - que os empréstimos de acionistas não deveriam ser excluídos das regras APT e que um "número limitado de emendas" às regras APT feitas anteriormente não deveriam ser mantidas.
O Manchester City disse que o painel considerou as regras APT "estruturalmente injustas" e que foram anuladas decisões específicas da Premier League para restabelecer o valor justo de mercado de duas transações realizadas pelo clube.
Comentários